Справа №639/7313/24
Провадження №2-во/639/8/25
30 квітня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Геннадія Борисовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності, -
28.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазепа Г.Б. звернувся до Новобавароського районного суду міста Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності, в якій просить суд виправити допущену описку у судовому рішенні від 15.01.2025 року по справі №639/7313/24 з «986 (дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок» на «968,96(дев'ятсот шістдесят вісім гривень, 96 копійок)»; вказати в ухвалі суду реквізити нового рахунку: р/р № НОМЕР_1 в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АО «Мазепа та партнери», код ЄДРПОУ 40365074.
Ухвалою суду від 30.04.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Геннадія Борисовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності - прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.01.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Геннадія Борисовича про повернення судового збору у цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності - задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №441 від 05.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 (національна валюта) в Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299, ЄДРПОУ банку: 14360570, отримувач: АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ», Код ЄДРПОУ: 40365074.
Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні з вищевказаною заявою позивачем надано платіжну інструкцію №441 від 05.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. (а.с.1).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши текст ухвали суду від 15.01.2025 року, матеріали справи і заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що судом у всьому тексті ухвали суду допущена описка при зазначені суми сплаченого судового збору в розмірі «986 (дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок» замість вірної суми - «968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок». Отже, зазначена описка підлягає виправленню у всьому тексті ухвали.
Між тим, що стосується вимоги представника позивача щодо зазначення в ухвалі суду нових реквізитів рахунку, на який слід повернути судовий збір, суд зазначає, що згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оскільки вимога представника позивача щодо зазначення в ухвалі суду нових реквізитів рахунку не є опискою або арифметичною помилкою і не підтверджена жодними доказами, заява в цій частині задоволенню не підлягає, а оскільки вказівка на відповідний рахунок взагалі не є обов'язковою при вирішенні питання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне викласти абзац резолютивної частини ухвали стосовно повернення судового збору в іншій редакції.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Геннадія Борисовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у всьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності, а саме у всьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року, зазначивши правильну суму сплаченого судового збору «968,96 грн.», замість помилково зазначеної «986,96 грн.».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року по цивільній справі №639/7313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та припинення права спільної сумісної власності в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) або його представнику адвокату Мазепа Геннадію Борисовичу (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з державного бюджету сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №441 від 05.11.2024 року в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.», замість помилково зазначеного: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №441 від 05.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 (національна валюта) в Харківське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 305299, ЄДРПОУ банку: 14360570, отримувач: АО «МАЗЕПА ТА ПАРТНЕРИ», Код ЄДРПОУ: 40365074».
В іншій частині в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Геннадія Борисовича - відмовити.
В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року - залишити без змін.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.04.2025 року.
Суддя Н.В. Баркова