Справа №2012/4438/2012
Провадження № 1-КП/639/3/25
про надання доручення в порядку ст. 315-1 КПК України та привід свідків
29 квітня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу №51110041 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Небіт-Даг Красноводської області Республіки Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та здійснення їх привід в судове засідання, оскільки свідки на виклики не з'являються, а з часу направлення кримінальної справи разом з обвинувальним висновком до суду минув значний проміжок часу, та свідки могли змінити місця проживання, в тому числі, з причин воєнного стану, активних бойових дійна території Харківської області.
Вислухавши прокурора, думку обвинувачених та захисників, які проти клопотання прокурора не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. ст. 257, 323 КПК України (1960), а також роз'яснень, наданих у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», в умовах відкритого, усного і гласного судового розгляду суд повинен допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи слідчих дій та інші документи.
По даній кримінальній справі в якості свідків було допитано, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Свідки викликались до суду шляхом направлення повісток, проте в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України (1960), якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Також відповідно до ст. 315-1 КПК України (1960), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки (здійснення приводу) в наступне судове засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 70, 273, 280, 315-1 КПК України (1960), суд,
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_1 , к.н.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_4 , і.н. НОМЕР_3 , к.н.т. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Ол. Шультине Костянтинівського району Донецької області, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_5 , і.н. НОМЕР_5 , к.н.т. НОМЕР_6 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Орловка, к.н.т. НОМЕР_7 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_6 , к.н.т. НОМЕР_8 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Харкова, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_7 , к.н.т. НОМЕР_9 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Харкова, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_8 , к.н.т. НОМЕР_10 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Улан-Уде Бурятії, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_9 , к.н.т. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Харкова, який згідно обвинувального висновку проживав за адресою: АДРЕСА_10 , к.н.т. НОМЕР_13 ,
та забезпечити їх явку (здійснити привід) у судове засідання, призначене на 11:00 16 травня 2025 року.
Встановити строк виконання доручення до 16.05.2025.
Організацію виконання постанови доручити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зобов'язавши повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання доручення до 16 травня 2025 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1