Справа № 638/7374/25
Провадження № 2-о/638/189/25
30 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 24.04.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення допущених недоліків з момент отримання ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, представник заявника отримала ухвалу суду 24.04.2025 року, однак у встановлений строк нею не усунуто недоліки аяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає позовну заяву.
Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: