Справа № 562/891/25
28.04.2025 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025180000000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили. Просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.
Враховуючи стадію судового розгляду, характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, такі запобіжні заходи як застава, особисте зобов'язання чи порука із покладенням відповідних обов'язків, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не усунуть передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики.
З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м'який запобіжний захід, крім нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.181, 199, 205 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці до 25 червня 2025 року, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя