Справа № 550/467/25
Провадження № 2/550/259/25
30 квітня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 17.04.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 17.04.2025.
Станом на 30.04.2025 заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви або будь-яких інших заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Разом з тим, до позовної заяви додано лише Довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 31.08.2024-100002379 від 31.08.2024, однак вона не містить обґрунтованого розрахунку вказаних сум, а саме відомостей про те, яким чином вказані суми, як складові суми заборгованості, що стягується: проценти, комісія, неустойка, - виникли, на підставі яких норм чинного законодавства чи положень (пунктів) договору здійснено їх нарахування, вихідних даних для їх обрахунку, формули, за якою проводився розрахунок. Позовна заява також таких відомостей не містить.
Зазначене унеможливлює здійснення судом перевірки правильності визначення у позовній заяві сум, заявлених позивачем до стягнення, а також позбавляє суд можливості здійснити розрахунок заборгованості самостійно.
Будь-якого іншого обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються чи оспорюються, позивачем до позовної заяви не додано та у позовній заяві не вказано, а також у визначений в ухвалі від 17.04.2025 строк позивачем суду не надано.
Таким чином, недоліки позовної заяви у визначений строк позивачем не усунуті, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, ним не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Литвин