Справа № 544/1022/25
пров. № 3/544/350/2025
Номер рядка звіту 146
30 квітня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій ОСОБА_1 14.04.2025 о 06 год. 10 хв., на 252 км. автодороги М-0З Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 817, державний номерний знак НОМЕР_2 , у крайній правій смузі у напрямку м. Києва, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і виконував з'їзд на узбіччя, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розглядом справи повідомлявся належним чином. Доказів на спростування вини учасником не надавалося, клопотань не надходило.
Відповідно до норм ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .
Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 299923 від 14.04.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу, іншими матеріалами доданими до протоколу.
ОСОБА_1 14.04.2025 о 06 год. 10 хв., на 252 км. автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 817, державний номерний знак НОМЕР_2 , у крайній правій смузі у напрямку м. Києва, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і виконував з'їзд на узбіччя, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська