Справа № 362/1938/21
Провадження № 2/362/81/25
03.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
25.02.2025 р. позивачем подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
31.03.2025 р. позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву від 25.02.2025 р.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті позива подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, слід залишити без розгляду.
При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя Кравченко Л.М.