Провадження № 2/359/1137/2025
Справа № 359/12445/24
Іменем України
23 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
за участі представника позивача Кротова О.Ю., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
29 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копію заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсаль-них послуг за адресою : АДРЕСА_1 ; копію договору про постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 ; копію пакету документів до заяви про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 ; копію акту про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 .
25 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав власне клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення заяви відповідачів про витребування доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів та підтримали своє клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копію заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою : АДРЕСА_1 ; копію договору про постачання електрикної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .
Крім того, необхідно витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, клопотання в частині витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копії пакету документів до заяви про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 ; копії акту про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягаю у зв'язку з тим, що дане питання відноситься до компетенції ДТЕК «Київські регіональні електромережі» та вказані документи не перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 359/12445/24 - задовольнити частково.
Витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енерго-постачальна компанія» належним чином завірені копії заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та договору про постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2025 року.
Суддя Яковлєва Л.В.