Справа № 357/10272/24
Провадження № 2/357/1290/25
30.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Реви Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Судове засідання у справі призначено на 01 травня 2025 року о 12 год. 00 хв.
29 квітня 2025 року судом за вх. № 23289 було отримано клопотання представника відповідача - адвоката Реви І.О., в якому остання просила постановити ухвалу про проведення судового засідання по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача клопотання про проведення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана несвоєчасно, без дотримання п'ятиденного строку подання заяви до судового засідання, внаслідок чого останнім не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Реви І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Реви Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Копію ухвали направити представнику відповідча.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Б. І. Кошель