Справа № 357/4272/25
3/357/2328/25
28.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 6-ти та 16-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
31.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
17.03.2025 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 24 лютого 2025 року близько 20 год. 30 хв. син, перебуваючи в с. Блощинці по вул. Мельниченка вживав алкоголь, а саме пиво.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Водночас, ОСОБА_1 зазначила, що її син забезпечений необхідними умовами для життя, навчання та виховання. ОСОБА_1 проводила із сином бесіди щодо недопущення таких випадків в подальшому. Вважає, що її син зробив для себе належні висновки.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708647 від 17.03.2025; довідку старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Остапенка від 20.03.2025 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ; електронний рапорт Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 24.02.2025; письмову заяву ОСОБА_1 від 24.02.20125, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 не забезпечений необхідними умовами життя, навчання та виховання.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , з довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 та з електронного рапорту вбачається наступне. 24.02.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 приїхали до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Цей будином ОСОБА_3 використовує, як дачний у весняно-літній період. Через деякий час до вказаного будинку приїхали товариші ОСОБА_3 . В подальшому хлопці приготували на мангалі шашлики та вживали алкоголь, неповнолітній ОСОБА_4 вживав пиво. Близько 23:00 год. товариші ОСОБА_3 поїхали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили заночувати. В зв'язку з тим, що в будинку відсутнє опалення, хлопці почали мерзнути та вирішили їхати додому. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 впав. ОСОБА_2 злякався за товариша та з цього приводу зателефонував до поліції.
Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО