Справа № 285/2008/25
провадження у справі 3/0285/1126/25
Іменем України
29 квітня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу серії ЕНР1 №291871 про адміністративне правопорушення, 05.04.2025 р. о 18 год. 40 хв. АД М06 “Київ-Чоп», 211 км 800 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 , поблизу с. Броники не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив наїзд на тварину (собаку). В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3.б та 12.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час повідомлений за допомогою СМС.
Дослідивши докази, які було долучено до протоколу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що відносно ОСОБА_1 05.04.2025 року поліцейським було складено вищезазначений протокол.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що рухаючись по дорозі на автомобілі, на проїжджу частину вибіг собака внаслідок чого він здійснив на нього наїзд.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст.180 ЦК України тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.
Так, відповідно до положень ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 06.11.2023, особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити, серед іншого: безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів, а також наявність повідка для здійснення вигулу собак поза місцем їх постійного утримання.
Згідно з ст.1 ПДР, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Отже, собака не є учасником дорожнього руху, а її власник зобов'язаний дотримуватися правил вигулу собак, оскільки поведінка тварини не завжди є контрольованою, з метою забезпечення як збереження життя самого собаки, так і забезпечення безпеки дорожнього руху.
В матеріалах справи відсутні об'єктивні відомості, які б підтверджували, що водій ОСОБА_1 мав можливість уникнути наїзду на собаку, про що йдеться у протоколі, внаслідок чого і сталася ДТП.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки порушення ОСОБА_1 вимог ПДР не є належно доведеним відповідними доказами в справі, які б свідчили, що вони знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 247, 285, 276КУпАП, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Мозговий