Справа № 296/8922/24
2-п/296/12/25
Іменем України
про скасування заочного рішення
28 квітня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
31 березня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 25 листопада 2024 року в справі № 296/8922/24. Заява сформована в системі «Електронний суд» та подана представником відповідача адвокатом Радченко О. Ю.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином проінформований про розгляд справи № 296/8922/24, він не отримував судових повісток та копії рішення, оскільки фактично не проживає за адресою реєстрації. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку надсилалися судові повістки, однак фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Хорошівської селищної ради №575 від 21.03.2025. Відповідач дізнався про ухвалене рішення в цій справі лише після того як приватним виконавцем було накладено арешт на його банківськи рахунки. Що стосується суті спору в цій справі, то відповідач повідомляє, що він на час дорожньо-транспортної пригоди, у період з 10.10.2022 по 24.11.2023 працював у ТзОВ «Володар» на посаді водія. Власником автопоїзду у складі сідлового тягача Scania R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel Sn 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату події було ТзОВ «Володар». Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Ураховуючи наведені обставини, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року в справі № 296/8922/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представник заявника Радченко О.Ю. у судове засідання не з'явилася, заявою від 28 квітня 2025 року просить судове засідання проводити без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та доводи представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
Суд погоджується, що обставини, на які покликається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року в справі № 296/8922/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК