Справа №296/9411/23
2-п/295/19/25
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
"29" квітня 2025 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 24.02.2025, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ухвали суду від 25.03.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали суду від 25.03.2025 неодноразово направлялась відповідачу.
Згідно з супровідним листом від 26.03.2025 копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену ним особисто в заяві про перегляд заочного рішення, доставлена до електронної скриньки одержувача 27.03.2025, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеної секретарем судового засідання.
В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі №201/8989/14-ц вказано, що хоча зазначена позивачем в апеляційній скарзі електронна адреса, на яку суд направляв стороні позивача судові повістки про розгляд справи, не є офіційною, однак особисто надавши суду такі засоби комунікації, представник позивача фактично погодився на доставлення йому судових повісток на вказану електронну адресу.
Крім того, копія ухвали від 25.03.2025 направлялась відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана ним в заяві про перегляд заочного рішення, як адреса для листування, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протягом всього часу розгляду справи відповідач жодного разу не отримав судову повістку, не отримав копію судового рішення, яке 17.03.2025 повернулось на адресу суду не врученим (том № 2 а.с. 195-196), проте 12.03.2025 подав заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.02.2025, що вказує на те, що був обізнаний про судове провадження і мав можливість ознайомлюватися з процесуальними рішеннями, які ухвалювались у справі.
Станом на 29.04.2025 недоліки, викладені в ухвалі суду від 25.03.2025, не усунені.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його заяви має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Стрілецька