єдиний унікальний номер справи 274/2551/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/715/25
Іменем України
29.04.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , менеджера з продажів ТОВ "Саноко Трейдінг", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом від 08.04.25, що надійшов до суду 14.04.25, 07.04.2025 року на 226 км + 800 м траси М-21 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину (косулю), в результаті якого тварина загинула, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що рухався по автодорозі з дозволеною швидкістю. На дорозі жодних попереджуючих знаків не було. Зненацька на проїзну частину дороги майже перед самим автомобілем з придорожніх кущів вибігла косуля. Він не зміг фізично зупинити автомобіль, тому відбулось зіткнення. В результаті зіткнення тварина загину, автомобіль отримав механічні пошкодження. Він був змушений викликати працівників поліції, щоб оформити страховий випадок.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293951, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.25 та письмові пояснення ОСОБА_1 про подію 08.04.25.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмінправопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.25, ДТП сталась 08.04.25 на проїзній частині, при цьому на ній відсутні будь-які дорожні знаки "Дикі тварини" п. 1.36 ПДР України, що попереджують про можливість появи диких тварин, і що не створює окремого обов'язку передбачити та уникнути зіткнення з твариною. Доказів, які б спростовували пояснення про причини створення аварійної обстановки внаслідок руху тварини, а не внаслідок руху ОСОБА_1 , суду не надано. Крім того, відповідно до усіх наданих суду доказів вбачається, що сама подія мала місце не 07.04.25, як зазначено у протоколі, а 08.04.25.
За таких обставин, у судді відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв