Справа № 212/7839/24
1-кс/212/2/25
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, судимого: 23.10.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки, стосовно якого ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
07 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 382 КК України, ЄРДР №12024041730001190 .
Також 07 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 382 КК України, ЄРДР №12024041730001190 .
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 06.04.2025 року.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, тому втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст.187,190,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 382 КК України, ЄРДР №12024041730001190 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1