Справа № 159/2030/25
Провадження № 3/159/1048/25
30 квітня 2025 року м. Ковель
Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Локомотивне ДЕПО помічником машиніста, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.03.2025 о 23 год 28 хв, в м. Ковелі по вул. Грушевського, 36Б, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», держаний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням ALCOTEST DRAGER ARСЕ 0225. чек № 2661, результат огляду 1,40 проміле, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме бодікамери 475419, 475423.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).
Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2025 о 23 год 28 хв, в м. Ковелі по вул. Грушевського, 36Б, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», держаний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 30.03.2025 о 23 год 28 хв, в м. Ковелі по вул. Грушевського, 36Б, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», держаний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.
Суддя роз'яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз'яснених прав він скористатись не бажав.
В судовому засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП визнав повністю, пояснив що їхав до сестри бо вона йому передзвонила, що їй хтось погрожував, а тому він дуже за неї переживав і сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння.
Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 12 ст. 122-2 КУПАП не визнав. Зазначив, що проблискові маячки червоного і синього кольору поліцейські увімкнули коли під'їхали до його автомобіля, що в'їхав у паркан.
Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, інколи підробляє за допомогою автомобіля, а тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. зазначивши.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286332 від 31.03.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 30.03.2025, заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025, рапортом працівника поліції від 31.03.2025, відеозаписом та фото з місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Диспозиція ч. 1 ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пояснення ОСОБА_1 спростовується відеозаписами на яких видно, що автомобіль поліції у темну пору доби тривалий час їхав за автомобілем ОСОБА_3 з увімкнутими проблисковими маячками червоного і синього кольору, допоки останній не в'їхав у паркан.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286356 від 31.03.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 30.03.2025, заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025, рапортом працівника поліції від 31.03.2025, відеозаписом та фото з місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З досліджених відеозаписів видно, що поліцейський повідомив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що причиною зупинки його транспортного засобу було порушення правил дорожнього руху, повідомив що у нього є ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на місці. Після огляду на місці поліцейський уточнив чи погоджується він з результатами та чи бажає він пройти огляд в медичному закладі. Пройти огляд у медичному закладі водій відмовився, з результатами погодився. Поліцейський розпочав складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз'яснив права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, бажанням скористатись якимось з роз'яснених прав під час складання протоколу водій не висловив. Також водію було повідомлено про точний час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286361 від 31.03.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, роздруківкою приладу «ALCOTEST DRAGER ARСЕ 0225» від 30.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2025; схемою місця ДТП від 30.03.2025, заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025, рапортом працівника поліції від 31.03.2025, відеозаписом та фото з місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом'якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.
Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати в одне провадження справи №159/2030/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №159/2033/25 за ст. 124 КУпАП, №159/2031/25 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/2030/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
СуддяР. Я. Смалюх