Справа № 158/563/25
Провадження № 2/0158/342/25
25 квітня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Поліщук С.В.,
при секретарі - Шрамко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач - АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») в особі його представника - Киричук Г.М. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2018р. між позивачем по справі АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001042660301 про надання останньому кредиту в розмірі 15812 грн. 17 коп. та кредитний договір №1001156507301 від 26.10.2018р. про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 69977 грн. 86 коп.
Зазначає, що АТ «ПУМБ» свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами виконав в повному обсязі, перерахував грошові кошти у вищезазначених сумах відповідачу, однак відповідач всупереч чинному законодавству та Умов кредитних договорів, належним чином взяті на себе обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість:
- за кредитним договором №2001042660301 від 24.05.2018р. в сумі 25549 грн. 23 коп. з яких: 15812 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9737 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами;
- за кредитним договором №1001156507301 від 26.10.2018р. в сумі 82541 грн. 95 коп. з яких: 48903 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 26 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами та 33612 грн. 42 коп. - заборгованість за комісією.
Станом на 01.12.2024р. заборгованість відповідача по справі ОСОБА_1 перед позивачем АТ «ПУМБ» за кредитними договорами №2001042660301 та №1001156507301 складає 108091 грн. 18 коп.
У зв'язку з вищезазначеним, просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» вищевказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати, пов'язані із сплати судового збору.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив дану цивільну справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_1 , в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча ухвала разом із матеріалами позовної заяви та судовою повісткою, неодноразово, вчасно та з додержанням вимог процесуального закону направлялись за місцем його реєстрації (проживання), однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» «невдала спроба вручення» та «за закінченням терміну зберігання». Крім того на офіційному веб-порталі Ківерцівського районного суду Волинської області було розміщено судове оголошення про наявність даної цивільної справи в провадженні суду, роз'яснено порядок розгляду даної справи, а також строк на подання відзиву на позовну заяву.
У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Дана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у справі № 2-6236/11 (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2021 року).
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, суд виконав покладений на нього обов'язок інформувати учасників справи про її розгляд.
Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов'язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов'язку суду розглянути справу.
Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.
Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.
Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.
Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.
Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача та у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 24.05.2018р. між сторонами по даній цивільній справі укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №2001042660301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві зазначена сума кредиту 10000 грн., розмір процентної ставки, строк, на який надається кредит 12 місяців, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту (а.с. 11).
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 24.05.2018, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту, строк, на який надається кредит), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 11 на звороті).
З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001042660301 вбачається, що 24.05.2018р. вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 24.05.2018р. було встановлено кредитний ліміт на його картковий рахунок в сумі 10 000грн., а в подальшому 05.04.2019р. кредитний ліміт збільшено до 15812 грн. 17 коп. (а.с. 44).
Відповідач по справі ОСОБА_1 всупереч чинному законодавству та Умов вищевказаного кредитного договору, належним чином покладений на нього обов'язок перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором №2001042660301 від 24.05.2018р., яка станом на 01.12.2024р. становить 25549 грн. 23 коп. з яких: 15812 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9737 грн. 06 коп. - заборгованість за процентами, що стверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 50-56, 66-77).
Крім того, 26.10.2018р. між сторонами по даній цивільній справі укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №1001156507301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві зазначена сума кредиту 69977 грн. 86 коп., розмір процентної ставки, строк, на який надається кредит 24 місяці, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту (а.с. 10).
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 26.10.2018р., слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту, строк, на який надається кредит), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с. 10 на звороті).
Згідно п. 5.1.6. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів (а.с. 36).
Відповідно п. 5.9.4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» передбачено, що «Банк набуває право вимагати від Клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а Клієнт, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу Банку при настанні будь-якої з подій, перелічених нижче, кожна з яких визнається істотним порушенням Клієнтом умов Частини 5 Розділу ІІ Договору: 1) порушення зобов'язань з повернення Споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування Споживчим кредитом/ комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно Графіку платежів…»(а.с. 40).
Клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції) (а.с. 15 на звороті).
З копії платіжної інструкції №TR.31634122.28281.8810 від 26.10.2018р. вбачається, що позивач по справі АТ ''ПУМБ'' здійснив переказ грошових коштів відповідачу по справі ОСОБА_1 в сумі узгодженій вищевказаним кредитним договором - 69977 грн. 86 коп. (а.с. 45).
Відповідач по справі ОСОБА_1 всупереч чинному законодавству та Умов вищевказаного кредитного договору, належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором №1001156507301 від 26.10.2018р., яка станом на 01.12.2024р. становить 82541 грн. 95 коп. з яких: 48903 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 26 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами та 33612 грн. 42 коп. - заборгованість за комісією, що стверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 46-49, 57-66).
02.12.2024р. позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за кредитними договорами №2001042660301 та №1001156507301 (а.с. 41 на звороті - 42).
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаними кредитними договорами не сплатив.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами №2001042660301 та №1001156507301, відповідачем по справі суду надано не було.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в порушення умов договорів та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином умови вищевказаних кредитних договорів не виконав, кредит не погасив, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену суму заборгованості за кредитними договорами №2001042660301 та №1001156507301 в розмірі 108091 грн. 18 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення . Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 263-235, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному об'ємі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитними договорами №2001042660301 від 24.05.2018р. та №1001156507301 від 26.10.2018р. в розмірі 108091 (сто вісім тисяч дев'яносто одна) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська. 4, код ЄДРПОУ 14282829;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.