29 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10056/23
Провадження № ПВР/620/292/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил'євій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі 620/10056/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судових витрат в розмірі 1073,60 грн. та 1595,40 грн.
Заяву мотивує тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.01.2025, укладеного між первісним кредитором - ОСОБА_2 та новим кредитором - ОСОБА_1 , до останнього перейшло право на стягнення грошових коштів та моральної шкоди, визначені первісним кредитором.
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 620/10056/23 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 .
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/10056/23 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у врахуванні ОСОБА_2 при призначенні пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ТОВ ВКП «Союз» від 08.07.2021; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, з 02.05.2021.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та 1595,40 грн. за подачу апеляційної скарги.
16.07.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 620/10056/23, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп та 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 40 коп за подачу апеляційної скарги.
Згідно договору про відступлення права вимоги від 07.01.2025, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до останнього перейшло, зокрема, право вимоги належне первісному кредиторові про стягнення судових витрат у розмірі 2669,00 грн. у справі 620/10056/23.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов'язанні, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
За приписами частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 620/10056/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 16.07.2024, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп та 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 40 коп за подачу апеляційної скарги.
Керуючись статтями 52, 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити стягувача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) його правонаступником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у виконавчому листі №620/10056/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 16.07.2024, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп та 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 40 коп за подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29.04.2025.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ