28 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/15377/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 620/15377/24,
У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебувала справа № 620/15377/24.
09.04.2025 ухвалою суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 620/15377/24 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025.
Відповідно до довідки про доставку електронної пошти ухвала суду отримана відповідачами 11.04.2025, отже строк виконання ухвали суду закінчується 12.05.2025.
25.04.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 28.04.2025.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як видно з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі подані додаткові пояснення (14.04.2024 та 25.04.2025), проте звіт, у розумінні частини другої статті 382-2 КАС України, не поданий.
Отже, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання судового рішення у справі № 620/15377/24 станом на 28.04.2025 ще не поданий, а строк подання звіту, встановлений ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 ще не закінчився (12.05.2025), то заява представника позивача від 25.04.2025 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а відтак відповідно до частини другої статті 167 КАС України таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача Райзмана Олександра Яковича від 25.04.2025 (вх.6278е/25) повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.
Суддя І.І. Соломко