29 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10727/20
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» (ТОВ Ай Пі Сек'юрітіз) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГОЛДМЕН", Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправними роз'яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, наведену у листі №26/01/6890 від 30.04.2020 р.;
- зобов'язати Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку надати на звернення (ТОВ Ай Пі Сек'юрітіз) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖУР КЕПІТАЛ» №24/04/2020-1 від 25.04.2020 р. нове роз'яснення, з урахуванням висновків суду.
25.04.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Розглянувши заяву представника позивача про колегіальний розгляд справи, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.
На момент подання позовної заяви (15.05.2020 р.) діяла редакція ст. 33 КАС України, яка не передбачала колегіальний розгляд справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України (в редакції від 22.02.2024 року) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Отже, судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження роз'яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, наведену у листі №26/01/6890 від 30.04.2020 р., а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 КАС України розгляд і вирішення даної справи підлягає колегією у складі трьох суддів.
У зв'язку із вказаним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки предметом даного спору є оскарження індивідуального акта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 12 КАС України розгляд справи підлягає за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 33, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити повністю.
2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.
3. Підготовче засідання по справі призначити на 26 травня 2025 р. о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна