Ухвала від 28.04.2025 по справі 600/1839/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1839/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.03.2025 № 241670082658 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 08.06.1988 по 27.05.1998 відповідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 під № № 7, 8, 9;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 26.03.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у позові зазначав, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, до сервісного центру якого звертався ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно, вказану особу доцільно залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, суд вважає, що є достатні підстави для залучення його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області наступні докази: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.03.2025 № 241670082658; копію пенсійної справи позивача, що стосується спірних правовідносин; всі матеріали та документи, які були бралися до уваги при наданні відмови у призначенні пенсії.

Беручи до уваги положення ст. ст. 44, 79, 80, 94 КАС України, суд зобов'язує відповідача надати витребувані докази в п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 263 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

5. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області наступні докази:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.03.2025 № 241670082658;

- копію пенсійної справи позивача, що стосується спірних правовідносин;

- всі матеріали та документи, які були бралися до уваги при наданні відмови у призначенні пенсії.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Попередній документ
126958147
Наступний документ
126958149
Інформація про рішення:
№ рішення: 126958148
№ справи: 600/1839/25-а
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення