Рішення від 28.04.2025 по справі 560/6051/25

Справа № 560/6051/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 27.03.2025 ВП № 76859159 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі №560/4599/24 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання рішення суду від 22.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 11.05.1978 по 23.05.1980, а також половину строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1982 по 01.07.1986.

Вказує, що загальний стаж роботи на посаді судді становить 29 років 3 місяці 7 днів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 обчислено відповідно до частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII в розмірі 68% суддівської винагороди (50% за 20 років + 18% - за 9 років (9 років х 22%)).

Внаслідок проведеного перерахунку відповідно до рішення суду від 22.08.2024 розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 залишився незмінним, заборгованість відсутня. У зв'язку з цим позивач вважає постанову державного виконавця від 27.03.2025 ВП № 76859159 про накладення штрафу необґрунтованою та безпідставною.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_1 .

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористався.

Третя особа правом подати письмові пояснення не скористалася.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Відповідно до частини 3статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, справу слід розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі №560/4599/24, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 11.05.1978 по 23.05.1980 та половину строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1982 по 01.07.1986.

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи період проходження строкової військової служби з 11.05.1978 по 23.05.1980 та половину строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1982 по 01.07.1986, починаючи з 29 вересня 2023 року та з врахуванням виплачених сум.

У подальшому державним виконавцем постановою від 22.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76859159 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 №560/4599/24.

19.02.2025 державним виконавцем на адресу позивача направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано у строк до 25.02.2025 повідомити про стан виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження.

27.03.2025 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.

У цій постанові зазначено, що станом на 27.03.2025 за повідомленням стягувача ОСОБА_1 рішення суду не виконано. Протиправні дії боржника порушують право ОСОБА_1 на довічне грошове утримання судді у відставці.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1-2 ст.63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі №560/4599/24 щодо обчислення стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд зазначає, що рішенням суду у справі №560/4599/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 11.05.1978 по 23.05.1980 та половину строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1982 по 01.07.1986;

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи період проходження строкової військової служби з 11.05.1978 по 23.05.1980 та половину строку навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1982 по 01.07.1986, починаючи з 29 вересня 2023 року та з врахуванням виплачених сум.

Як встановлено з матеріалів справи, перерахунки довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 29.09.2023 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/4599/24, не відповідають стажу судді.

Так, стаж ОСОБА_1 , який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, склав 33 роки 2 місяці 20 днів.

Разом з тим, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці перераховано в розмірі 68% суддівської винагороди, тобто розрахунок проведено за 29 років стажу.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4599/24.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не виконав рішення суду, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 квітня 2025 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.А. Божук

Попередній документ
126957807
Наступний документ
126957809
Інформація про рішення:
№ рішення: 126957808
№ справи: 560/6051/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.09.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
28.04.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
БОЖУК Д А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЬКИЙ Є М
3-я особа відповідача:
Ходоровський Богдан Васильович
відповідач (боржник):
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
представник позивача:
Білик Катерина Андріївна
Квятківська Марія Францівна
представник скаржника:
Шкробот Марія Тадеушівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СОКОЛОВ В М
СУШКО О О