про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2025 р. № 400/3944/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
доЦентрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54006,
провизнання дій протиправними, скасування постанов від 03.03.2025, від 18.03.2025,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про:
- визнання дій головного державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 77360040 протиправними;
- скасування постанови у виконавчому провадженні ВП № 77360040 про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025;
- скасування постанови у виконавчому провадженні ВП № 77360040 про накладення штрафу від 18.03.2025.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Так, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (п.п.3, 4 ч.2 ст.245 КАС України).
Позовні вимоги повинні бути викладений чітко і зрозуміло, сформульовано спосіб захисту права, який, на думку позивача, є належний для відповідної вимоги.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.
Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 5 КАС України, оскільки є незрозумілим в чому саме полягають протиправні дії головного державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 77360040.
Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з'ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно привести у відповідність позовну заяву, з урахуванням вказаних суддею зауважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору.
При цьому, за ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у прохальній частині позову об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77360040 від 03.03.2025, скасування постанови про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 та постанови про накладення штрафу від 18.03.2025.
За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік " у 2025 році дорівнює 3028 грн.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий через систему "Електронний суд".
До позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень, замість, виходячи з наведеного, 4844,80 гривень за вимоги майнового та немайнового характеру.
Отже, в даному випадку позивачем судовий збір не сплачено в повному обсязі , а тому слід надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року та постанови про накладення штрафу від 18.03.2025 року.
Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, відповідно до частини 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Оскаржувані постанови прийняті 03 березня та 18 березня 2025 року.
В той же час, позовна заява, яка надійшла до суду 21.04.2025 року дата документу сформованого в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до адміністративного суду визначеного частиною другою статті 287 КАС України.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви ані клопотання про поновлення строку звернення до суду, ані доказів, які б вказували на поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з чітко викладеними позовними вимогами;
- доказів доплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які б вказували на поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з чітко викладеними позовними вимогами; доказами доплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень; клопотання про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які б вказували на поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом.
3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко