справа №380/17415/24
25 квітня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
16.04.2025 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просила стягнути з відповідача по справі Головного управління ДПС у Львівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.
18.04.2025 представник відповідача подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке мотивовано тим, що заявлені витрати в сумі 100000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (послуг). Зазначає, що матеріали справи не містять опису дій, які вчинені адвокатом під час надання правничої допомоги в розрізі конкретних дій та часу, що унеможливлює встановити зв'язок наданих послуг у цій справі. На переконання представника відповідача, розмір витрат на надання правничої допомоги не є справедливим і співмірним, саме в зазначеному розмірі.
Приписами ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №160/7922/20 та додаткових постановах від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 18.08.2021 у справі № 300/3178/20.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката регламентовано ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст. 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями ч. 3 ст. 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За правилами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Таким чином, визначаючи суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, потрібно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд при вирішенні зазначеного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.
Крім того, у п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Суд установив, що 08.08.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що є платником єдиного податку та Адвокатським об'єднанням «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ», що є платником єдиного податку ІІІ групи, в особі адвоката, керуючого партнера Адвокатського об'єднання ВДОВИЧЕНА Олега Олександровича, який діє на підставі Статуту, укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до пп. 1.1. п. 1 Договору Довіритель доручає, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати необхідну Довірителю правничу допомогу, зокрема надавати йому консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснювати представницькі повноваження за його дорученням, захищати права та законні інтереси Довірителя перед третіми особами, у тому числі - перед державними органами, органами місцевого самоврядування, перед юридичними та фізичними особами, надавати йому інші види правничої допомоги в обсягах та на умовах, передбачених даними Договором.
Згідно з п.1 Протоколом доручення №1 до Договору №2024-08-08/1 про надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю, який укладено між ФОП ОСОБА_1 («Довіритель») та АО «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» («Адвокатське об'єднання») 08.08.2024, Довіритель доручає, а Адвокатське об'єднання приймає до виконання наступне доручення на таких умовах:
- Адвокатське об'єднання готує та подає до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового-рішення ГУДПС у Львівській області від 05.05.2024 №21527/13-01-24-11 (далі - адміністративна справа);
- Адвокатське об'єднання забезпечує повне здійснення представництва інтересів Довірителя та іншу правничу допомогу, пов'язану з адміністративною справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів в Львівському окружному адміністративному суді.
За змістом п.2 Протоколу доручення №1 за виконання доручення, наведеного у п.1.1. Протоколу, всіх або одного чи декількох Довіритель сплачує Адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар) у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об'єднання у розмірі 100000.00 грн без ПДВ. Довіритель сплачує Адвокатському об'єднанню винагороду (гонорар) протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання Сторонами цього Протоколу.
Як вбачається з акту про повне виконання доручення до Договору №2024-08-08/1 про надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю, який укладено між ФОП ОСОБА_1 («Довіритель») та АО «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» («Адвокатське об'єднання») 08.08.2024 (Протокол доручення №1 від 08.08.2024), Адвокатським об'єднанням надано наступні види правничої допомоги:
- консультації щодо характеру спірних правовідносин, попереднє опрацювання матеріалів наданих клієнтом, детальне вивчення та правовий аналіз матеріалів справи для формування правової позиції у справі, консультація клієнта щодо сформованої правової позиції у справі 3 (три) години;
- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.05.2024 №21527/13-01-24-11, оформлення додатків до неї у двох екземплярах (для суду та відповідача) та подання її до Львівського окружного адміністративного суду 6 (шість) годин;
- підготовка пояснень від 06.09.2024 у справі №380/17415/24 та направлення їх відповідачу та Львівському окружному адміністративному суду 3 (три) години.
Всього витрачено 12 (дванадцять) годин.
Винагорода (гонорар) за надання правничої допомоги визначеної в протоколі доручення №1 від 08.08.2024 становить 100000,00 грн (сто тисяч гривень).
Відповідно до рахунку на оплату №187 від 08.08.2024 Адвокатське об'єднанням «ВДОВИЧЕН ТА ПАРТНЕРИ» надано ФОП ОСОБА_1 юридичні послуги згідно з договором №2024-08-08/1 від 08.08.2024 (протокол доручення №1 від 08.08.2024) на суму 100000,00 грн.
На підтвердження оплати вартості наданих послуг позивач додав платіжну інструкцію № 1624 від 13.08.2024 на суму 100000,00 грн.
Зважаючи на викладене, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу у цій справі в сумі 100000,00 грн.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.11.2022 в справі №440/5567/21.
Суд зазначає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте, цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Також у постанові від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20 Верховний Суд зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Крім того суд враховує, що відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких оприлюднено судові рішення судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними підставами тим, що наведені в адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката (адвокатського об'єднання) при підготовці адміністративного позову. Крім того, ця справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Обставини спору не вимагали від позивача та адвоката значних зусиль на зібрання доказів, формулювання своїх правових позицій та складення процесуальних документів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази надання правничої допомоги, складу та розміру витрат, пов'язаних з її наданням, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правничої допомоги, визначеним ст. 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суті наданих послуг, а також ураховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування за складання та подання позову і пояснення у розмірі 100000,00 грн є значно завищеною та не відповідає критерію реальності наданих послуг.
За таких обставин, оцінивши суму гонорару з урахуванням критерію співмірності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст. 134, 139, 241-246, 252 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
2. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
3. У задоволенні іншої частини вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове судове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003; ЄДРПОУ 43968090).
СуддяАндрусів Уляна Богданівна