Ухвала від 29.04.2025 по справі 640/15777/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15777/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.04.2025 залишено позовної заяви без руху після відкриття. Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду копій фіскальних чеків від 01.10.2021 по РРО №3000923464 та РРО №3000923462, а також фіскальних чеків з кодами УКТ ЗЕД: №2204219600, №2402209020, №2208601100.

Від представника позивача на виконання ухвали суду від 18.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова

Попередній документ
126955050
Наступний документ
126955052
Інформація про рішення:
№ рішення: 126955051
№ справи: 640/15777/22
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
КИСЕЛЬОВА Є О
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
представник відповідача:
Плахтій Олена Сергіївна
представник заявника:
Ферафонтов Юрій Вадимович
представник позивача:
Адвокат Держицький Іван Романович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ