Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення третьої особи
28 квітня 2025 року Справа №200/2112/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ЄДРПОУ 43316700) визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,-
до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.03.25 про закінчення виконавчого провадження № 76669555 по виконавчому листу від 5.11.24р. справи №200/3101/24, виконавчий лист повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відновлення виконавчого провадження та подальшого виконання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення у справі 200/3101/24 виконано боржником частково. Позивач вказав, що оскільки боржником борг сплачено частково, виконавчий документ в повному обсязі не виконано, відтак закінчення провадження є передчасним та неправомірним, тому визначені законом правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, були відсутні.
Відповідач позов не визнав, надав відзив за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що спірним у справі є правильність розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 за 182 дні проведеного боржником на виконання судового рішення у справі № 200/3101/24. Вказав, що боржник надав розрахунок суми виплати, проведеної на виконання судового рішення, проте до компетенції головного державного виконавця не входить перевірка дійсності нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, отже стягувачу запропоновано звернутись до суду у разі не згоди з нарахованою та виплаченою сумою в розмірі 249 945,97 грн та стягнутому військовому збору в розмірі 5%, для оскарження нарахованої суми.
Також відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, оскільки в процесі розгляду справи буде вирішено питання щодо поважності чи не поважності виконання рішення суду божником, що на пряму зачіпає інтереси боржника за виконавчим провадженням .
При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з матеріалами справи, позивач незгоден з розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 за 182 дні проведеного боржником на виконання судового рішення у справі № 200/3101/24. При цьому, боржником у виконавчому провадженні є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
Наведене вище, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке є боржником у виконавчому провадженні № 76669555.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, адреса вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302).
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п'ятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв