Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 квітня 2025 року Справа№640/6604/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Відповідач - 1) та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача - 2 про застосування адміністративно-господарських санкцій №190203 від 31.01.2022.
Позов подано від імені позивача адвокатом Мишком О.В. (документальне підтвердження повноважень міститься у матеріалах справи).
В обґрунтування вимог позначено, що Відповідачем-2 порушено порядок проведення перевірки. Внаслідок цього оскаржувана постанова є безпідставною і протиправною, підлягає скасуванню.
Разом з позовом подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просив призупинити дію оскаржуваної постанови шляхом заборони направлення її на примусове виконання до органів виконавчої влади.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено за відсутності підстав.
Також, ухвалою від 18.04.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/6604/22.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі ст.1 цього Закону Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.
20.02.2025 адміністративна справа № 640/6604/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, передана для розгляду судді Череповському Є.В.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 справу № 640/6604/22 прийнято до провадження, призначено розгляд проводити спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Відповідача-1 відсутні підстави для прийняття постанови від 31.01.2022 №190203 оскільки:
- рейдова перевірка належного позивачу транспортного засобу проведена з порушенням встановленого порядку;
- в діях позивача відсутній склад порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на те, що станом на день проведення рейдової перевірки у перевізника відсутній обов'язок зберігати тахокарти за 28 днів.
Згідно з поясненням представника Позивача від 28.02.2025 станом на 28.02.2025 спір не врегульовано, склад його учасників та викладені у позові обставини залишилися без змін.
У відзиві на позов від 11.03.2025 Відповідач-2 зазначив, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №190203 від 31.01.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн не підлягають задоволенню з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.
За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач - фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, є перевізником, здійснює на комерційній основі перевезення вантажів транспортними засобами, має у власності вантажні транспортні засоби, у тому числі MAN (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Транспортний засіб MAN (державний номерний знак НОМЕР_2 ) обладнаний аналоговим тахографом марки 1318,27 (заводський номер 3932143), відповідно до протоколу перевірки технічного стану № 01380-00270-21 від 29.10.2021 технічно справний.
Згідно з протоколом перевірки та адаптації тахографа від 27.02.2020 № UA 196-001762А прилад справний, придатний до експлуатації. Строк дії протоколу становить два роки.
02.12.2021 за кермом транспортного засобу позивача MAN (державний номерний знак НОМЕР_2 ) перебував водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.12.2021 транспортний засіб зупинений посадовою особою Відповідача-2 без форменого одягу для проведення рейдової перевірки документів, наявність яких передбачена ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 № 2344-ІІІ (далі-Закон № 2344-ІІІ). На вимогу вказаної посадової особи водій надав необхідні документи, а також тахографічні карти, що свідчать про контроль за веденням робочого часу.
У ході перевірки посадова особа Відповідача-2 виявила порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-ІІІ внаслідок неподання водієм для перевірки тахокарт за останні 28 днів, що передбачено Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №340 від 07.06.2010 (далі-Положення №340). За результатами перевірки складено Акт №314375. Водій з цим документом ознайомлений не був, не підписував його і не отримував копії.
31.01.2021 відповідно до п.25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі-Порядку № 1567), Відповідачем-1 проведений розгляд матеріалів про порушення, за результатами розгляду якого, без врахування запропонованих позивачем документальних доказів, винесено оскаржувану постанову № 190203 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Постанова отримана позивачем засобами поштового зв'язку 17.02.2021.
Внаслідок незгоди з постановою позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідач-2 у відзиві на позов від 11.03.2025 вказав, що 02.12.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку №008585 від 29.11.2021 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (копії додаються) посадовими особами проведено перевірку додержання перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення вантажних перевезень. За результатами перевірки виявлено порушення перевізником ФОП ОСОБА_1 вимог статті 48 Закону №2344-ІІІ, про що складено Акт перевірки №314375 від 02.12.2021. Відповідальність за це порушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону. За порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено постанову від 31.01.2022 №190203.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №990/17/25 вказала, що суб'єкт владних повноважень не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до Позивача санкцій за порушення положень чинного законодавства, зокрема у вигляді адміністративно-господарського штрафу.
Суд з'ясовує: чи були дії Відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням установленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.
Так, відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі-Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, одним із основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з пунктом 8 цього Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі-Порядок №1567).
Відповідно до п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
За п. 3 Порядку №1567 Укртрансбезпека її територіальні органи є органами державного контролю на автомобільному транспорті.
Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з пунктами 12, 14, 19 Порядку №1567 рейдова перевірка здійснюється:
- на підставі щотижневого графіка,
- в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту;
- у строк, зазначений у направленні на перевірку.
Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
Відповідно до положень пункту 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму, який складається за встановленою формою посадовою особою, що провела перевірку.
Згідно з п. 26 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
За вимогами статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Отже, перелік документів, наведений у статті 48 Закону №2344-ІІІ, не є вичерпним.
Вказана правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11.02.2020 по справі №820/4624/17.
Невичерпність переліку визнається Позивачем та відповідачами у справі.
Наявність тахографічних карт за останні 28 днів не передбачена статтею 48 Закону №2344-ІІІ та Положенням № 340 в редакції станом на 02.12.2021.
Враховуючи, що на день перевірки у перевізника відсутній обов'язок зберігати тахокарти за 28 днів, вимога посадових осіб Відповідача-2 про надання їх для перевірки суперечить приписам Положення № 340 в редакції на 02.12.2021 і не відповідає вимогам статті 48 Закону №2344-ІІІ.
Разом з цим пункт 4 Порядку №1567 містить вичерпний перелік вимог до посадових осіб, що здійснюють контроль на автомобільному транспорті шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі): формений одяг, наявність відповідного службового посвідчення, направлення на перевірку, сигнального диску (жезлу) та індивідуальної печатки.
Недотримання будь якої з цих вимог свідчить про порушення посадовими особами контролюючого органу приписів пункту 4 Порядку №1567.
Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що рейдова перевірка на підставі направлення № 008585 від 29.11.2021 була проведена посадовими особами Відповідача-2 02.12.2021 з порушенням процедури, визначеної Порядком № 1567, не у форменому одязі. Також, відображена в Акті перевірки №314375 від 02.12.2022 наявність порушення перевізником ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт не відповідає фактичним обставинам справи.
Результат перевірки, проведеної з порушенням вимог Порядку № 1567, не є підставною для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а винесена постанова підлягає скасуванню.
За визначенням ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Достатніми, у розумінні ч. 1 ст. 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ч. 2 вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, враховуючи обґрунтованість заявлених позовних вимог суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при подачі позову у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Відповідач-2) №190203 від 31.01.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн сплаченого судового збору.
Повний текст рішення складений 28 квітня 2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Є.В. Череповський