29 квітня 2025 р.Справа № 160/3461/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/3461/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/3461/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000190402 від 20.01.2025.
29.04.2025 від Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/3461/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач вказав, що на дату подачі цієї заяви у нього відпала необхідність в вирішенні даного спору в судовому порядку. ПрАТ «СУХА БАЛКА» розуміє наслідки подання такої заяви, які визначені ст. 239 КАС України, як і те, що подання цієї заяви не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи та інтереси.
При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Заява подана уповноваженим представником позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» від позову та закрити провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.47, 189, 238, 248, 256, 293- 295, 297 КАС України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/3461/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000190402 від 20.01.2025- задовольнити.
Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» від позову.
Закрити провадження у справі №160/3461/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000190402 від 20.01.2025.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона