29 квітня 2025 року Справа 640/36668/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг" до Державної служби України з безпеки на транспорті Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
Скасувати Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №315864 від 24.11.2021р.
04.02.2025р.з Київського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду дійшла адміністративна справа № 640/36668/21 та за результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передана для розгляду судді Златіну С.В.
Ухвалою суду від 05.02.2025р. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/36668/21. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.
У матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження № 6846613 від 07.02.2022 року.
Клопотання обгрунтовано тим, що на грошові кошти наклшадено арешт у рамках даного виконавчого провадження, у рішення суду у даній справі відсутнє.
Суд, дослідивщи клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження, зазначає наступне.
З тексту даного клопотання судом встановлено, що воно не є заявою про забезпечення позову; клопотання містить посилання на ст. 166 КАС України.
Згідно вимог ч.1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
КАС України не надає право суду зупиняти виконаче провадження поза межами процедури забезпечення позову за клопотанням однієї із сторін.
У матеріалах справи міститься ухвала суду від 16.12.2021 року, якою відмовлено позивачу у забезпечення позову.
За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про запинення виконавчого провадження.
Керуючись ст. 166, 256 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг" про зупинення виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін