29 квітня 2025 р.Справа №160/11610/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,
22.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункти 3, 4,3 та 4,4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 25.11.2024 року №3479 про результати проведення службового розслідування у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 щодо покладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 вини за неправомірну виплату грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_2 , вказівки стягнути зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн.
25.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
28.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої заявник просить:
- забезпечити позов у даній адміністративній справі шляхом зупинення виконання (вчинення будь-яких виконавчих дій) щодо пунктів 3, 4,3 та 4,4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 25,11.2024 року №3479 про результати проведення службового розслідування у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 щодо покладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 вини за неправомірну виплату грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_2 , вказівки стягнути зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн. до набрання чинності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/11610/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку із тим, що позивач на теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та до цієї військової частини передали на виконання спірний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 25.11.2024 року №3479 про результати проведення службового розслідування у відношенні позивача, а саме стягнення зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн.
Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що позивач на теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та до цієї військової частини передали на виконання спірний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно - господарської діяльності) від 25.11.2024 року №3479 про результати проведення службового розслідування у відношенні позивача, а саме стягнення зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн.
На підтвердження вказаних обставин позивач до заяви долучив акт приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків, витяг із книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 .
Так, надані представником позивача докази підтверджують, що на даний час відповідачем передано до військової частини НОМЕР_2 документи на підставі яких повинно здійснюватися стягнення здійснюється стягнення з позивача частини щомісячного грошового забезпечення на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 25.11.2024 року №3479, який оспорюється позивачем у судовому порядку в даній справі.
Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є правомірність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 25.11.2024 року №3479 в частині покладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 вини за неправомірну виплату грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_2 , вказівки стягнути зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн., суд вважає, що реалізація даного наказу шляхом безспірного утримання з грошового забезпечення позивача відповідних сум може мати наслідком фактичне виконання такого наказу до вирішення спору судом, що у подальшому суттєво ускладнить чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку задоволення позову.
Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Навіть якщо спір буде вирішений не на користь позивача, ризики від невиконання спірного наказу на час вирішення спору по суті не несуть будь-яких суттєвих невиправних негативних наслідків для інших осіб, які б перевищували шкоду від реалізації спірного наказу.
Водночас, належним способом забезпечення позову в даному випадку є заборона Військовій частині НОМЕР_2 вчиняти дії щодо стягнення з позивача коштів на виконання спірного наказу, оскільки саме у вказаній військовій частині позивач проходить службу та спірний наказ передано до виконання, у зв'язку з чим вказана військова частина повинна вчиняти дії щодо стягнення з грошового забезпечення позивача вказаних коштів, а тому такий спосіб відповідає предмету спірних правовідносин та узгоджується з положеннями частини 1 статті 151 КАС України.
З огляду на вказане заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Заборонити Військовій частині НОМЕР_2 вчиняти дії щодо стягнення коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі пунктів 3, 4,3 та 4,4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності від 25.11.2024 року №3479 про результати проведення службового розслідування у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 щодо покладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 вини за неправомірну виплату грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_2 , вказівки стягнути зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 неправомірно виплачених молодшому сержанту ОСОБА_2 коштів в розмірі 73071,90 грн. до набрання чинності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/11610/25
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв