29 квітня 2025 року Справа 160/8996/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/8996/25 за позовною заявою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до відповідача-1: Дніпровської міської ради, до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська гімназія №49 Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8996/25.
28 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». В тексті відзиву заявлено клопотання про поновлення строку для його подання. В обґрунтування клопотання посилається на обставині, зумовлені збройною агресією проти України.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені відповідачем підстави для пропуску строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити йому строк на подання відзиву до дати його фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/8996/25 - задовольнити частково.
Продовжити Дніпровській міській раді строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання.
Прийняти відзив Дніпровської міської ради у справі №160/8996/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко