28 квітня 2025 року Справа № 160/11536/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Волонтерська, буд. 2А) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
22.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради щодо ненадання повної та обґрунтованої відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.04.2025 № ГОРГМ-093, зареєстрований за № 33/0/23-25 від 16.04.2025;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.04.2025 № ГОРГМ-093 у повному обсязі, а саме: інформацію про джерела отримання даних про його поведінку (пересування на велосипеді, участь в онлайн-конференціях, використання оргтехніки та мобільних пристроїв), зазначених в апеляційній скарзі; дані про те, ким, коли, яким способом і на яких підставах проводилося збирання цієї інформації; підтвердження наявності його згоди на збирання та обробку персональних даних або інших законних підстав для цього відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; інформацію про дотримання вимог ст. 8 ЄКПЛ щодо поваги до життя під час збирання та використання цих даних;
- стягнути з Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 10000,00 грн у зв'язку з порушенням його прав на доступ до інформації, а також необхідністю витрачати час і зусилля на захист своїх прав.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем з дня надходження до суду позовної заяви було 27.04.2025 - вихідний день (неділя), у зв'язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день - 28.04.2025.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самарівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська