28 квітня 2025 року Справа № 160/9174/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
Позивач 28.03.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма «Р») Дніпровської митниці: - від 13.06.2024 №UA110000202467, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму у розмірі 99 537,43 грн. (за податковими та/або іншими зобов'язаннями + 79 629,95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) + 19 907,48 грн.), - від 13.06.2024 №UA110000202468, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму у розмірі 405 807,55 грн. (за податковими та/або іншими зобов'язаннями + 324 646,04 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) + 81 161,51 грн.), які прийняті на підставі в Акту Дніпровської митниці від 01.02.2022 за №0002/22/7.5- 19/0041648343 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 41648343) вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування товару при оформленні митної декларації від 25.01.2019 №UA100030/2019/396226».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
21 квітня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.
Керуючись статтями 4,12,19,160-162,171,175,248,256,257,260-262 КАС України, суд,
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9174/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2ст.77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко