28 квітня 2025 рокуСправа №640/4104/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
установив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою від 03.02.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа № 640/4104/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
13.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 р. прийнято справу № 640/4104/22 до провадження судді Савченка А.В.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві:
- надати пояснення, чи здійснювалась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТРК ІНВЕСТ» на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.01.2022 № 282-п, та у разі проведення - надати відповідні докази;
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ»:
- надати пояснення, чи здійснювалась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТРК ІНВЕСТ» на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13.01.2022 № 282-п, та у разі проведення - надати відповідні докази;
Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко