Ухвала від 28.04.2025 по справі 160/11551/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа №160/11551/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.02.2025 року №38/32-00-07-13, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 167 227,99 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 83 613,99 грн.; №39/32-00-07-13, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 480 812,24 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 240 406,16 грн.; №40/32-00-07-13, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 155 136,53 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 77 568,31 грн.; №41/32-00-07-13, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 903105 398,08 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 451 552 699,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, зокрема, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд з огляду на суму, яку визначено податковим органом спірними рішеннями та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособово суддею Калугіною Н.Є. в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 травня 2025 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у строк встановлений для подачі відзиву, усі документи, що покладені в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Попередній документ
126952721
Наступний документ
126952723
Інформація про рішення:
№ рішення: 126952722
№ справи: 160/11551/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.06.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2025 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 10:00 Касаційний адміністративний суд
17.03.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
31.03.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П