Справа №727/4285/25
Провадження №3/727/1098/25
24 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передба-чених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 02.04.2025 року о 23 год. 42 хв. в м. Чернівці, по вул. Каспрука, 13, керував транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'я-ніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідаль-ність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289 121 від 03.04.2025 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Джумари Д.Д., по-дану за допомогою звукового та світлового спец сигналів, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУ пАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Направив заяви, згідно яких свою вину у вчинених правопорушеннях, відповідальність за які передба-чена ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП - визнав та просив розглянути справу без його участі.
Ознайомившись з вищевказаними заявами, дослідивши письмові матеріали спра-ви, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд прихо-дить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на ви-могу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впли вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведен-ня відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за сво-їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомі-стю.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Також, відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за неви-конання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служ-би правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Щодо подій, наведених у протоколах серії ЕПР1 №289109 від 03.04.2025 року та серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Так, працівниками патрульної поліції, під час здійснення чергування, було зафік-совано порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.11.4 ПДР, - виїзд на зустрічний бік дороги з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху. Після подачі звукового та світлового сигналу про зупинку - екіпаж патруль-ної поліції розпочав переслідування водія ОСОБА_1 , оскільки останнім було проігно-ровано вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу.
В подальшому, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу, після чого працівниками поліції було застосовано відносно останнього спецзасіб кайданки.
В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп'яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476562, 476944 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289121 від 03.04.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрова-ного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення полі-цейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпе-ки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зу-пинки та у медичному закладі, на що останній відмовився.
Враховуючи викладене а також достовірний факт відмови ОСОБА_1 від про-ходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який зафіксовано у долучених до справи відеоматеріалах, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він по-винен нести відповідальність.
Також, матеріалами з відео реєстратора службового транспортного засобу під-тверджується факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4 Правил дорожнього руху Ук-раїни, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена на-казом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції Укра-їни 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постано-вою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керу-вання транспортними засобами строком на один рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі од-нієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко