Справа№ 718/1116/25
Провадження№ 3/718/273/25
"30" квітня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2025 о 11 год. 34 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. І.Миколайчука, 4 в с. Драчинці, зателефонував на спеціальну лінію 102, під час розмови висловлювався лихослів'ям на адресу оператора 102, заважав працювати оператору спецліній, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, оскільки з 18.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває під вартою в якості підозрюваного за ч 2 ст 259 КК України у кримінальному провадженні № 12025262020000946 від 16.03.2025. У протоколі свою поведінку пояснив станом сп'яніння, попередньою контузією, попросив вибачення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655451, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом поліцейських від 16 та 17 березня 2025 про те, що 16 березня 2025 року о 11 год. 34 хв. заявник ОСОБА_2 , телефонував на лінію 102, висловлювався лихослів'ям в бік оператора, на зауваження не реагував;
- копією аудіозапису діалогу ОСОБА_2 з оператором спеціальної лінії 102, під час якого він грубо ображає оператора жіночої статі через штраф ТЦК.
Оцінюючи викладені докази, суд доходить висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 є проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, етики та перешкоджали роботі оператору спецлінії «102».
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених статтями 38, 247 КУпАП, доходжу висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко