Березівський районний суд Одеської області
29.04.2025
Справа № 494/839/25
Провадження № 3/494/333/25
29 квітня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли в ід СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 та статтею 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
21 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД № 616265 від 18 квітня 2025 року за статтею 173 КУпАП та серії ВАД № 616264 від 18 квітня 2025 року за статтею 173 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи - ОСОБА_1 .
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером № 494/839/25 (провадження 3/494/333/25) та призначені до розгляду.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 616265 від 18 квітня 2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 17:20 год. АДРЕСА_2 на парковкі виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 616264 від 18 квітня 2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 17:20 год. м. Березівка, вул. Михайла-Грушевського, 3 А, Березівського району, Одеської області на парковкі, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, зазначив, що дійсно висловлювався в сторону потерпілих нецензурною лайкою, оскільки у них виникли непорозуміння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проти притягнення до адміністративної відповідальності не заперечує, з протоколами згоден.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 17:20 год. АДРЕСА_2 на парковкі виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Також судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 17:20 год. АДРЕСА_2 на парковкі, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 616265 від 18 квітня 2025 року та серії ВАД №616264 від 18 квітня 2025 року, які останній підписав без зауважень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року та ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Крім того, судом враховано визнання ОСОБА_1 вини у вчинених адміністративних правопорушеннях.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він на парковкі, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 173 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Відповідно та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA738999980313080106000015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя А. В. Рябчун