Справа № 639/1458/25
Провадження № 3/639/854/25
30 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
На початку грудня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку металевих виробів на загальну суму 479 грн. 56 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2024 (судова справа № 635/229/20, провадження № 1-кп/635/460/2024) кримінальне провадження №12019220430002025 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Після цього матеріали направлені до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності.
21.04.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 30.04.2025 о 09:30 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 22.04.2025.
До матеріалів справи долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, обставини його вчинення не оспорює.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути адміністративний матеріал без його участі, не заперечує фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 259036 від 28.02.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;
2) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ІКС ІПНП № 838 від 20.01.2025;
3) рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Дорошенка М. від 22.01.2025;
4) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 28.02.2025.
Частиною 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009) передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.
Разом із цим, згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито судом 04.12.2024, справа про адміністративне правопорушення після належного оформлення надійшла на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 21.04.2025, тобто на момент надходження справи до суду закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 8 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Курило