Ухвала від 29.04.2025 по справі 638/23247/24

Справа № 638/23247/24

Провадження № 2/638/2287/25

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: аул.Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року АТ «Універсал-Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65759,99 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання, яке призначено на 17 січня 2025 о 9 год 30 хв.

До початку розгляду справи від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем, а також про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надану заяву представника позивача, що свідчить про відсутність заборгованості у відповідача за кредитним договором, і відповідно, про відсутність предмету спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшника К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Разом із тим, як унормовано ч.3 ст.142ЦПКУкраїни, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним судових витрат з відповідача.

Отже, законодавець встановлює загальне правило, відповідно до якого судові витрати, у тому числі сплачена сума судового збору, не повертаються позивачу у разі закриття судом провадження у зв'язку з відмовою від позову. Разом із тим, непідтримання позивачем своїх вимог, зумовлене добровільним виконанням їх відповідачем після пред'явлення позову, становить виняток із загального правила, коли позивач вправі компенсувати понесені ним процесуальні витрати, у тому числі сплачений судовий збір, за рахунок відповідача.

Як видно з матеріалів справи, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 3028 грн.00 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією.

Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, зумовленою виконанням ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі вимог банку сплатити заборгованість, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.142ЦПКУкраїни повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжного доручення №32553214489 від 19.11.2024 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.142, 206,255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» (місцезнаходження: аул.Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, 04114) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО №322001, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за платіжним дорученням №32553214489 від 19.11.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.М.Тимченко

Попередній документ
126952239
Наступний документ
126952241
Інформація про рішення:
№ рішення: 126952240
№ справи: 638/23247/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.01.2025 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.03.2025 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.04.2025 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова