Постанова від 02.04.2025 по справі 389/634/25

02.04.2025

провадження №3/389/239/25

ЄУН 389/634/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2025 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, є головним спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою Знам'янської міської ради, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року о 13 год 30 хв, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Придніпровського округу під час проведення планової перевірки Знам'янської міської ради в частині охорони навколишнього серидовища в частині території та об'єктів ПЗФ, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою Знам'янської міської ради (відповідно до розпорядження Знам'янського міського голови №153-К від 09 березня 2023 року), порушив режим охорони цих територій та об'єктів збереження (дубів), не виконуються належні заходи для попередження та ліквідації негативних наслідків або іншого негативного впливу, а саме: в порушення режиму не вжито заходів щодо розроблення землеустрою щодо організації та встановлення меж в натурі. Не встановленно охоронні знаки та недотримано їх вимоги. Частина об'єктів збереження знаходиться в аварійному та незадовільному стані. Не вжито заходів щодо їх оздоровлення, що є порушенням ст.6, ч.4 ст.28, ч.3 ст.60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.6 розділу І, п.п.27, п.1 розділу ІІІ, п.4 розділу ІІІ Положення про ботанічну пам'ятку природи місцевого значення «Дуби-велетні».

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 218676 від 14 лютого 2025 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повідомлення здійснювалось шляхом розмішення на офіційному сайті суду оголошення про виклик останнього в судове засідання.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» території та об'єкти, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність, підлягають комплексній охороні, порядок здійснення якої визначається положенням щодо кожної з таких територій чи об'єктів, яке відповідно до цього Закону та законодавства України про охорону пам'яток історії та культури затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури.

Згідно ч.4 ст.28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених пам'ятками природи, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Частиною 3 ст.60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Частина статті 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт №9/11-13/25 перевірки дотримання вимог природоохоронюваного законодавства; посадову інструкцію головного спеціаліста сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради; розпорядження Знам'янського міського голови №153-К від 09 березня 2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста сектору з питань надзвичайних ситуацій, охорони праці, екології та благоустрою управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради; наказ на проведення планової перевірки; положення про ботанічну пам'ятку природи місцевого значення «Дуби-велетні», вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов'язань держави у зв'язку з насильством в сім'ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, жодної шкоди не заподіяно, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи останнього, винним, провадження у справі про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Ябчик

Попередній документ
126952147
Наступний документ
126952149
Інформація про рішення:
№ рішення: 126952148
№ справи: 389/634/25
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: порушив правила охорони та використання об'єктів природно-заповідного фонду
Розклад засідань:
19.03.2025 09:55 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.04.2025 09:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Глухий Олег Леонідович