Справа № 387/423/25
Номер провадження по справі 3/387/322/25
28 квітня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КпАП України-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016470 від 27.02.2025, ОСОБА_1 31.01.2025 о 23 годині 01 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав суду письмове пояснення, у якому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просив розглядати справу за його відсутності. У поясненні зазначив, що 31.01.2025 близько 23:01 перебував вдома та, оскільки щоденно о 20 години 00 хвилини приймає ліки зі снодійною дією, заснув і нічого не чув.
Суд дослідив докази та пояснення ОСОБА_1 дійшов до такого висновку, що провадження у справі потрібно закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з огляду на такі обставини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення у справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Частина 1 статті 187 КпАП України встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також судову практику Європейського Суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" рішення від 09.06.2011 року, "Малофєєва проти Росії" рішення від 30.05.2013 року, "Карелін проти Росії" рішення від 20.09.2016 року, як і у кримінальному провадженні, так і в адміністративній справі суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд (суддя) також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази, що працівники поліції виїжджали до місця проживання ОСОБА_1 та належним чином перевіряли його перебування за місцем проживання, а саме відсутнє відео або будь які інші докази. ОСОБА_1 заперечував факт його відсутності в будинку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.
За таких обставин, оцінивши всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 187, 247 КпАП України, суд,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер