Справа № 348/2675/24
Провадження № 1-кп/348/140/25
30 квітня 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника ювенальної превенції ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024096200000171 від 29.08.2024 за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, ніде не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, У с т а н о в и в :
28 серпня 2024 року близько 18:00 год. біля міського озера в м. Надвірна по вул. Княгині Ольги Івано-Франківської області до потерпілого ОСОБА_4 підійшли неповнолітні хлопці, які почали провокувати конфлікт, а саме кидати камінням в сторону потерпілого, ОСОБА_4 зробив зауваження хлопцям, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми спинки носа у вигляді садна та перелому спинки носа без порушень функцій носового дихання, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також синця лівої орбітальної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що в той день гуляв на озері біля тренажерів неподалік від компанії брата, якому 13 років. Друзі брата щось кидали у потерпілого, який зі своєю подругою проходив повз них. Потерпілий ударив його брата і тоді він підійшов і ударив потерплого кулаком в обличчя, після чого забрав брата та пішов звідти. Подруга потерпілого нічого йому не казала. Визнає, що зробив неправильно, проте, не жалкує, що це зробив і не бажає вибачатися перед потерпілим. З чого починався конфлікт, він не знає, уваги на це не звертав. З матір'ю у нього стосунки нормальні, батько перебуває за кордоном, про батька обвинувачений висловлювався зневажливо.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що з сином в неї відносини натягнуті, у нього складний характер, інколи він її слухає і періодично має на нього вплив. Вчитися він не хоче, влаштувався неофіційно працювати. Сподівається, що ОСОБА_10 зробить для себе відповідні висновки і змінить свою поведінку. Вважає, що до неї, як до матері, та до свого батька, який перебуває за кордоном, син відноситься з повагою.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 виховується у багатодітній родині, матері не вистачає часу на увагу та виховання всіх дітей, тому вона більше уваги приділяє молодшим дітям. Просив неповнолітньому обвинуваченому призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вони з подругою гуляли біля озера, проходили повз компанію підлітків, вони почали просити гроші та цигарки, вони їм відмовили і тоді діти почали в них кидати камінням та іншими предметами, коли вони підійшли ближче, почалася бійка, діти на них накинулися, билися гілками, камінням. При чому битися кинулися усі, хто був в тій компанії, вони поводили себе дуже агресивно, агресія була направлена на них обох: на потерпілого та його подругу. В цілях самооборони він також наніс комусь удар, після чого підбіг ОСОБА_11 та ударив його в обличчя з розгону і сказав, що якщо він хоче бійки, можуть битися з ним один на один. Після удару потерпілий втратив рівновагу та ледь не впав. З боку компанії почалися погрози, якщо він заявить у поліцію, його "порішають". Потім обвинувачений разом із усією компанією підлітків пішов геть. Обвинуваченого та його брата він раніше не знав і не бачив. Після інциденту з обвинуваченим він бачився під час слідчих дій, обвинувачений перед ним не вибачався жодного разу. Вважав, що обвинувачений заслуговує суворого покарання згідно закону.
Представник служби у справах дітей призначення покарання залишила на розсуд суду.
Представник ювенальної превенції в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим та його матір'ю неодноразово проводилася виховна робота, вони притягувалися до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП. Призначення покарання залишила на розсуд суду.
Крім визнання неповнолітнім обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2024, з якого відомо, що 28.08.2024 близько 18:00 год. у м. Надвірна по вул. К.Ольги (міське озеро Івано-Франківської області) невідома особа спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с.68);
- протоколом огляду місця події від 30.08.2024 (а.с.69-71) з додатком до протоколу огляду місця події від 30.08.2024 фототаблицею загального вигляду місця події за адресою м. Надвірна вул. Княгині Ольги (а.с. 72-77);
- копією догоспітального клінічного протоколу № 2258 від 28.08.2024 з діагнозом ОСОБА_4 : перелом кістки носа, ускладнений носовою кровотечею (а.с.78, 79);
- постановою про визнання речовим доказом від 30.08.2024, згідно якої речовим доказом визнано два догоспітальні клінічні протоколи № 2258 та DVD-R диск з рентгенограмою видані на ім'я ОСОБА_4 (а.с.80);
- висновком експерта № 6958/108/50/33 від 02.09.2024, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма носа у вигляді садна та перелому спинки носа без порушення функції носового дихання, синець лівої орбітальної ділянки. Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаному в даній постанові. Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" встановлена закрита травма спинки носа у вигляді садна та перелому відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; синець лівої орбітальної ділянки відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відсутність перебування на лікуванні більше шести днів, не відповідає характеру встановленої закритої травми спинки носа, а тому не може бути підставою для зміни ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Характер, локація виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення і від ударів руками, ногами, дерев'яною палицею у ділянку обличчя, в кількості не менше двох фізичних контактних дій (а.с.81-82);
- постановою про визнання речовим доказом від 02.09.2024, згідно якої речовим доказом визнано DVD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду, які встановлені в м. Надвірна вул. Княгині Ольги (а.с.84, 85);
- протоколом огляду відеозапису із місця вчинення кримінального проступку, при перегляді відеозапису звук відсутній, відеозапис здійснюється за допомогою камери зовнішнього відеонагляду, яка закріплена на електроопорі за адресою м. Надвірна вул. Княгині Ольги (а.с.86), фото з відеозапису (а.с.87-90);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024, де потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що впізнає особу зображену на фото № 1 та що ця особа наносила йому удар в обличчя, а саме в ніс (а.с.98-99) та довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому зазначено, що на фото № 1 зображений ОСОБА_5 (а.с.100);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2024, де ОСОБА_5 повідомив, що 28.08.2024, перебуваючи на міському озері в м. Надвірна Івано-Франківської області в ході раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_4 один удар в його праву ногу своєю правою ногою, а також правою рукою наніс один удар в ділянку носа, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та відтворив механізм нанесення ударів (а.с.107-110) та фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за адресою м. Надвірна вул. Княгині Ольги Надвірнянський район Івано-Франківська область (а.с.111-113);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2024, де ОСОБА_4 повідомив, що 28.08.2024, перебуваючи на міському озері в м. Надвірна Івано-Франківської області, в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар своєю правою ногою в його праву ногу, та один удар в ділянку обличчя, а саме в ніс, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та відтворив механізм нанесення йому ударів (а.с.114-117) та фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 за адресою м. Надвірна вул. Княгині Ольги Надвірнянський район Івано-Франківська область (а.с.118-120).
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ніде не навчається, не працює, раніше не судимий, але вчиняв кримінальні правопорушення, за які був звільнений від кримінальної відповідальності, за період проживання в с. Пнів поводив себе добре, громадський порядок не порушував. Притягувався до адміністративної відповідальності. Неповнолітній проживає і виховується у неповній багатодітній сім'ї. Батько участі у вихованні дитини не приймає. Мати впливу на сина не має. Соціально побутові умови проживання задовільні, неповнолітній забезпечений всім необхідним для навчання, розвитку та відпочинку. Вільний час використовує не раціонально, існує ймовірність щодо поодинокого вживання наркотиків, алкоголю, може застосовувати фізичну агресію до оточуючих.
Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.
Зазначений висновок органу пробації є обґрунтованим з підстав наведених у ньому, орган пробації в повному обсязі дослідив особу обвинуваченого ОСОБА_5 та дав мотивований висновок оцінки особи та ризиків, підстав для відхилення такого висновку не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Визначаючи розмір покарання неповнолітнім, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК України.
З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність розкаяння у скоєному, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального проступку, суд, керуючись ст. 65-67, 103 КК України, вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України з урахуванням рекомендацій органу пробації, які містяться у досудовій доповіді. Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення більш м'якого покарання не буде ефективним для перевиховання ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати на проведення судової експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлений.
Речові докази: два догоспітальні клінічні протоколи № 2258 та DVD-R диск з рентгенограмою видані на ім'я ОСОБА_4 , які після проведення судово-медичної експертизи повернуті до КНП "Надвірнянська ЦРЛ", слід залишити КНП "Надвірнянська ЦРЛ"; DVD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду, які встановлені в м. Надвірна вул. Княгині Ольги, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання,з урахуванням вимог ст. 101 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки , передбачені п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: два догоспітальні клінічні протоколи № 2258 та DVD-R диск з рентгенограмою видані на ім'я ОСОБА_4 , які після проведення судово-медичної експертизи повернуті до КНП "Надвірнянська ЦРЛ", залишити КНП "Надвірнянська ЦРЛ"; DVD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду, які встановлені в м. Надвірна вул. Княгині Ольги, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1