Справа № 127/10804/25
Провадження № 3/127/2269/25
"29" квітня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 02.04.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство, ображав нецензурною лайкою та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров'ю (підвищився тиск, погіршилося самопочуття).
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.04.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає у повному обсязі. Внаслідок цього, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669625 від 02.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису та довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №670 від 02.04.2025 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669625 від 02.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство, ображав нецензурною лайкою та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров'ю (підвищився тиск, погіршилося самопочуття).
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її співмешканця ОСОБА_1 , який 02.04.2025 року близько 16 години вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, ображав, вдарив по голові, чим завдав шкоду здоров'ю, в результаті чого погіршилося самопочуття, піднявся тиск, головні болі.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 670 від 02.04.2025 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 02.04.2025 року складеного о 18:25 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 - 2,29 проміле; 6820 - 2,29 проміле.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.04.2025 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, вдарив по голові.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у образах та застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: