Справа №127/12698/25
Провадження №1-кс/127/5406/25
25 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 12025020050000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збуту.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, 30.01.2025 повідомив особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, алгоритм дій за допомогою яких він міг у ОСОБА_5 придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Так, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 30.01.2025, о 20 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе 1 (0,5 км), використовуючи термінал ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ», здійснив переказ грошових коштів в сумі 2 200 гривень на банківську картку АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_5 , після чого останній пообіцяв попередньо розмістити наркотичну речовину у вигляді «закладки», місце якої зазначить під час телефонної розмови з ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , 03.02.2025, приблизно о 22 год. 00 хв., виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 щодо збуту останньому наркотичної речовини, знаходячись у селі Пултівці Вінницького району, Вінницької області, а саме поблизу зупинки громадського транспорту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідки, перебуваючи за координатами 49.1814064, 28.2044581, розмістив в землі пакунок у вигляді «закладки», після чого надіслав покупцю смс-повідомлення на мобільний телефон із координатами розміщення останньої.
Надалі, 03.02.2025 в ході проведення оперативної закупівлі було виявлено та вилучено пакунок, в середині якого, відповідно до висновку експертизи наявна речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 43,86 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збуту.
У подальшому, ОСОБА_5 , 26.02.2025 повідомив особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, алгоритм дій за допомогою яких він міг у ОСОБА_5 придбати наркотичний засіб.
Так, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 26.02.2025, о 19 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе 1 (0,5 км), використовуючи термінал ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ», здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на банківську картку АТ «А-БАНК» НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_5 , а решту грошових коштів у сумі 500 гривень, ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_5 під час особистої зустрічі при передачі йому наркотичної речовини на наступний день.
Надалі, ОСОБА_5 , 27.02.2025, о 20 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , якого було залучено для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_6 полімерний пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, за що отримав решту частину коштів у сумі 500 гривень.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19, 85 г.
Досудовим розслідуванням встановлено вчинення ОСОБА_5 декількох епізодів незаконних дій по збуту наркотичної речовини.
Таким чином, стороною обвинувачення висунуто обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.
Згідно ухвали Вінницького міського суду від 01.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком до 01 години 33 хвилини 28 квітня 2025 року, строк якого закінчується, а тому виникає необхідність у його продовженні.
Підставою продовження вказаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1)переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений свою винну не визнає, внаслідок суспільної небезпечності дій ОСОБА_5 , є об'єктивні підставі вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, залишивши район, область та межі держави, перебувати по місцю реєстрації, що у свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов'язків.
2) незаконного впливу обвинуваченого на свідків кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.
3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного заробітку та доходу, являється внутрішньо переміщеною особою, не одружений та на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків та те, що кримінально карна діяльність ОСОБА_5 є її своєрідним джерелом доходу.
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково, по суті клопотання підтримав думку захисника.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12025020050000034 внесеного до ЄРДР 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1, 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2025, постановленою у справі №127/6619/25, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
23.04.2025 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, однак підготовче засідання не призначено.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.
Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, не має стійких соціальних зв'язків, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати вплив на свідків.
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов'язково здійснюватиме такі дії, однак має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров'я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу.
Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.
Оскільки, обставини на які посилався суд першої при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення раніше визначеної суми застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 23.06.2025 включно.
Розмір застави в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2025 (справа № 127/6619/25) залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя