Провадження № 2/742/1057/25
Єдиний унікальний № 742/1669/25
29 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У квітні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором про надання кредиту №134194 від 14.03.2024 у сумі 13346 грн 20 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 14.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит №134194 від 14.03.2024, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, сума позики у розмірі 12942 грн, зі сплатою процентів у розмірі 0.10 % річних, надається у розмірі 10996,34 гривні для погашення заборгованості Позичальника задоговором споживчого кредиту №126203 від 26.12.2023 року, у розмірі 4,36 гривні на номер рахунку/карти позичальника №4149-50ХХ-ХХХХ-5259, у розмірі 1941 гривня шляхом погашення заборгованості по комісії, нарахованої згідно п.2.5 індивідуальної частини.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 13346 грн 20 коп.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25.03.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 29 квітня 2025 року.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
14 березня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №134194, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, про кредит у розмірі 12942 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0.10 % річних, на строк 184 днів з 14.03.2024 по 14.09.2024 (а.с.28-37).
Відповідно до паспорта споживчого кредиту наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» за договором про споживчий кредит №134194 від 14 березня 2024, сума кредиту 12942 грн, строк кредитування 184 дні, надано безготівковим шляхом на рахунки позичальника, здійснення платежів на користь кредитодавця в наступному порядку: у розмірі 10996,34 грн для погашення заборгованості, у розмірі 4,36 грн на № рахунку/ картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 1941,30 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, процентна ставка -0,10 % річних(а.с.38, 39) 12 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу №12072024 від 12.07.2024, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.60-63).
Згідно з витягу з додатку №1 до договору факторингу №12072024 від 12.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №134194 від 14.03.2024 становить 13346 грн 20 коп, із них:заборгованість за тілом кредиту - 12942 грн 00 коп, 3 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 401 грн 00 коп - заборгованість за комісією(а.с.11)
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №134194 від 14.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 13346 грн 20 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту - 12942 грн 00 коп, 3 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 401 грн 00 коп - заборгованість за комісією(а.с.59).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов'язався його повернути відповідно до умов договору та додаткових угод.
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 13346 грн 20 коп,.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на підстві договору факторингу укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» набуло право вимоги за кредитним договором №134194 від 14.03.2024, а тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, додаткової угоди №8 від 04.02.2025 до договору про надання правничої допомоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатське бюро «Татаренко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Татаренка А.І. уклали договір відповідно до якого останній зобов'язався надати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в обсязі та на умовах, передбачених цим договором(а.с.14,15)
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №04/02/25-01 від 04.02.2025, Адвокатське бюро «Татаренко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Татаренка А.І. надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» прийняло правову допомогу, а саме: складання позовної заяви 2 год, вартість 5000 грн; вивчення матеріалів 2 год, вартість 1000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 1 год, вартість 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 1 год, вартістю 500 грн. Загальна сума витрат 7000 грн(а.с.17)
Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №04/02/25-01 від 04.02.2025 становить 7000 грн, але враховуючи, що справа за вказаним позовом є незначної складності, а тому розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 4000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, місто Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, заборгованість за договором про надання кредиту №134194 від 14.03.2024 у сумі 13346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн 20 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту - 12942 грн 00 коп, 03 грн 20 коп- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 401 грн 00 коп - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, місто Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 4000 (чотири тисячі) грн в рахунок відшкодування коштів за правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО