Справа №731/173/25
Провадження №3/731/95/25
29 квітня 2025 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Тарасенко Д.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, статус учасника бойових дій чи особи з інвалідністю відсутній, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КУпАП, -
02 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку, вибив з рук стакан із кавою у ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовими поясненнями, відповідно до змісту яких просить суд закрити провадження по справі, з підстав відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже умислу на вчинення хуліганських дій він не мав. Наголосив, що у протоколі про адмінправопорушення та матеріалах справи відсутні посилання та докази щодо дійсних наслідків порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких є обов'язковим елементом складу ст. 173 КУпАП. Підтвердив, що за обставин, зазначених у протоколі мав конфлікт з його родичами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який мав особистісний характер. При цьому, порушення громадського порядку не мало місце. У зв'язку з цим, оскільки вказана у протоколі фабула порушення не відображає всіх обов'язкових елементів складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив щодо обставин викладених у змісті протоколу. Пояснив, що сімейний конфлікт існує тривалий час. Того дня (неділя) базар не працював, однак проїжджаючи на автомобілі вони побачили, що біля їх модуля перебувають ОСОБА_2 та її мати. Виникла підозра що ними вчиняються протиправні дії, оскільки напередодні модуль горів. Особа, щодо якої складено протокол розвернув автомобіль, та зупинився на території базару, разом з ним була його мати. Вони з'ясовували що відбулось, ненормативну лексику не вживали, навпроти потерпіла та її мати висловлювались в їх адресу нецензурною лайкою. Інших громадян на території не було, і громадський порядок порушений не був. Згодом виявилось, що замок на модулі був пошкоджений, шляхом засмічення отвору для ключа.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що того дня перебувала на території базару разом з матір'ю. На виході з базару зупинився її родич ОСОБА_1 та його мати та почав ображати її нецензурною лайкою та душити її. Вони пішли з базару та вдома викликали поліцію. Тілесних ушкоджень у неї не було. Будь-яких інших осіб на базарі не було.
Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з положенням ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047026, складеним 17 березня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника та потерпілої, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- копією рапорту помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 02 березня 2025 року (а.с. 3), згідно з яким на службу 102 надійшло повідомлення, що 02 березня 2025 року о 10 год. 50 хв. у с-щі Варва на території базару до заявника ОСОБА_3 підійшли її родичі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали її душити, вибили каву з рук. Причина такої поведінки їй невідома;
- копією заяви ОСОБА_2 від 02 березня 2025 року (а.с. 4), адресованої начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, із вимогою щодо притягнення ОСОБА_6 , який висловлювався нецензурною лайкою у її бік та душив за шию;
- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 березня 2025 року (а.с. 5, 6), які були підтвердженні їх особистими свідченнями, наданими у судовому засіданні 29 квітня 2025 року, згідно з якими, о 10 год. 30 хв. 02 березня 2025 року вони перебували на території ринку у с-щі Варва, де на них напав ОСОБА_4 та почав нецензурно висловлюватися, вибив каву з її рук. Після чого, з місця події вони пішли. Причина такої поведінки їм невідома.
Таким чином, дослідивши докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
При цьому, твердження ОСОБА_1 у частині відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу, адже місце події - територія базару у с-щі Варва відповідає категорії «громадського місця». Конфлікт, який мав місце, супроводжувався висловлюванням останнього нецензурною лайкою у громадському місці, що було підтверджено потерпілою та свідком, та сприймається судом, як порушення загального громадського порядку та не припустимою поведінкою у суспільстві, що на переконання суду свідчить про його хуліганський мотив.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що конфлікт відбувався у громадському місці, але спокій інших громадян, окрім основних учасників (та свідків) порушений не був; конфлікт був викликаний тривалими обоюдними неприязними відносинами що підтвердили всі учасники конфлікту, ступінь вини особи, адже за свідченнями учасників та логікою розвитку подій зневажливе ставлення та вживання ненормативної лексики сторони допускали обопільно; також, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко