Справа № 686/9280/25
Провадження № 2-сз/686/23/25
28 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9280/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. від 09 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.
15.04.2025 року представник заявника Казак Є.С. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі №686/9280/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 16.04.2025 за №550 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 686/9280/25, оскільки суддя Палінчак О.М. перебуває у відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.
Згідно з копією платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №20 від 31.03.2025 року, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9280/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №20 від 31.03.2025.
Зобов'язати ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький р-н/22030101 код 37971775, рахунок UA528999980313161206000022490 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №20 від 31.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа