Справа № 681/490/25
Провадження 3/681/200/2025
"29" квітня 2025 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої машиністом гільзового цеху товариства з обмеженою відповідальністю «ПКПФ-Україна», громадянки України,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини при наступних обставинах.
Так, вона ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо навчання і виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визначені статтею 150 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», внаслідок чого остання в період з 06.01.2025 по 21.03.2025 пропустила без поважних причин 44 дні навчання у Полонському ліцеї № 2 імені О. Боброва.
Таким чином вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що донька пропускала навчання, оскільки хворіла.
За вчинення цього правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу указаного вище адміністративного правопорушення.
Суд зауважує, що попри те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала своєї вини, жодних доказів (довідки з державних чи приватних медичних установ та інше) на спростування інкримінованого їй правопорушення остання не надала.
Разом з тим, до адміністративних матеріалів долучене звернення т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 10.04.2025 директору КПП ЦПМСД Полонської міської ради І.Сімчері з приводу надання інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою у період з 15.02.2025 по день звернення (а.с. 13). Відповіддю на вказаний вище запит проінформовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась до лікаря-педіатра з 03.03.2025 по 07.03.2025 та з 02.04.2025 по 04.04.2025 з приводу ГРВІ, про що внесено відповідний запис в електронну систему (а.с. 14).
Отже, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275190 від 12.04.2025 (а.с. 1); свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 12); поясненнях директора Полонського ліцею № 2 ім. О. Боброва - ОСОБА_4 від 08.04.2025 (а.с. 4); поясненнях класного керівника 11-А класу Полонського ліцею № 2 ім. О. Боброва - ОСОБА_5 від 08.04.2025 (а.с. 5); поясненнях соціального педагога Полонського ліцею № 2 ім. О. Боброва - ОСОБА_6 від 08.04.2025 (а.с. 6); виписці оцінок за ІІ семестр 2024-2025 навчального року учениці ОСОБА_2 , з якого вбачається кількість пропущених занять (а.с. 9); повідомленні директора Полонського ліцею № 2 ім. О. Боброва від 02.04.2025 № 82/03-23, адресованому начальнику служби у справах дітей Полонської міської ради щодо вжиття заходів для повернення дитини до освітнього процесу (а.с. 15); інформації директора Полонського ліцею № 2 ім. О. Боброва, з якої вбачається, що здобувачка освіти 11-А класу ОСОБА_2 у період з січня по березень має такі пропуски навчання: з 06.01.2025 по 31.01.2025 - 19 днів, з 10.02.2025 по 28.02.2025 - 15 днів, з 10.03.2025 по 21.03.2025 - 10 днів (а.с. 17).
Крім того, суд бере до уваги характеристику учениці 11-А класу ОСОБА_2 , з якої вбачається, що дівчинка часто пропускає навчання не лише через хвороби, а й без поважних причин. Батьки недостатньо цікавляться навчанням дитини (а.с. 7).
Також суд звертає увагу, що з огляду на важливість захисту прав дитини, законодавець забезпечив реалізацію цього права шляхом встановлення системи державного контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають право обирати форму та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, суд бере до уваги суспільну небезпечність вказаного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сергій ІЛЛЮК