Справа № 766/19585/24
н/п 2-во/766/99/25
25 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42117825, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178) - Паскаль Вадима Вячеславовича про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди,-
встановив :
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди, за результатами розгляду якої 10.04.2025 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнано дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними та зобов'язано Акціонерне товариство «Херсонобленерго» відновити споживачу ОСОБА_1 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок електропостачальника. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
14.04.2025 представник ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» - Паскаль В.В., через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині рішення зазначити, що відновлення електропостачання позивачці належить здійснити за рахунок оператора системи розподілу, а не за рахунок електропостачальника, що відповідає і мотивувальній частині рішення і положенням Кодексу системи розподілу електроенергії.
На підставі викладеного, просив виправити вказану описку.
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про виправлення описки та доводи викладені у ній, судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року позов задоволено частково. Визнано дії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» щодо припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов'язано Акціонерне товариство «Херсонобленерго» відновити споживачу ОСОБА_1 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок електропостачальника. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Також встановлено, що у мотивувальній частині рішення суд встановив, що припинення електропостачання ОСОБА_1 відбулося саме за ініціативою Оператора систем розподілу, тобто АТ «Херсонобленерго», а не електропостачальника ТОВ «ХОЕК».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
У даному випадку описка у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року містить неточність щодо зазначення статусу АТ «Херсонобленерго» як «електропостачальник», який у спірних правовідносинах є «оператором систем розподілу» та є технічною помилкою. За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та зрозумілим, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року у справі №766/19585/24.
Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42117825, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178) - Паскаль Вадима Вячеславовича про виправлення описки у рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року у справі №766/19585/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди, а саме:
у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним зазначення статус АТ «Херсонобленерго» як «оператор системи розподілу», замість помилкового «електропостачальник».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ували складено 25.04.2025 року.
СуддяЄ. М. Булах